Munkahelyi (T)error

2012.júl.05.

Írta: Despota 40 komment

Vásárlók előtt ellenőrzik a bolt dolgozóit

Sziasztok!

Fura jelenet tanúja voltam ma egy CBA-ban.Két dolgozó vásárolt valamit, beálltak a sorba, kifizeték az árut, majd odasétáltak a legközelebbi biztonsági őrhöz, aki tételesen ellenőrizte, hogy a blokkon pontosan azok az áruk szerepelnek-e, amit elhoztak.Mindezt a vásárlók előtt. Valahogy megalázónak éreztem az egész jelenetet. Mire jó ez? Különösen így, a vásárlók előtt?

üdv,

Neduddgi... :-)

A bejegyzés trackback címe:

https://munkahelyiterror.blog.hu/api/trackback/id/tr704630808

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Darkosia 2012.07.05. 15:16:02

Manapság az emberek már mindent megalázónak éreznek.

Válasz erre

parkolok.com 2012.07.05. 15:58:01

Soha nem értettem az alkalmazott miért ott fizet ahol a vásárló. Amugy ismerek olyan boltot ahova a dohányos nem vihet be cigit, hanem ott kell megvenni.

Válasz erre

Píter 2012.07.05. 16:49:41

A "Mindenkire egy biztonsági őr" országában nem kell ezen csodálkozni, néhány helyen (pl.: DM) még a vásárlókat is követik, mintha mindenki lopni járna oda. Rendkívül kellemetlen, hogy ennyi van belőlök mindenhol. Kivéve persze tőlünk nyugatabbra, ahol még egyet sem láttam a boltban járkálni, az ajtóban/a kasszáknál állni és téged vizslatni. Ha meg is figyelnek kamerával teszik, ami az átlagember észre sem vesz.

Válasz erre

Darkosia 2012.07.05. 17:37:27

@Píter:
Azért emögött jóval több van, mint hogy nálunk a biztonsági őrök k.csögök mert csak. Na, szerinted vajon nálunk miért kell jobban szemmel tartani a vásárlókat?

Pl. Nem véletlen, hogy nyugatról indult önkiszolgáló kasszák nálunk igencsak lassan terjednek.

Válasz erre

a_tom 2012.07.05. 17:39:28

@parkolok.com:
Azért ott fizet, mert ott van a pénztár. Egyébként miért kéne máshol fizetnie, aki ott dolgozik az fertőző, érinthetetlen kaszt vagy miért zavar?

@Darkosia:
Nem mindent, de az igenis kellemetlen hogy alapból azt feltételezik hogy lopni akar. Te örülnél ha ÁLLANDÓAN ellenőriznének? Minden vásárlás után megmotoznának, mindenhol kamerával figyelnének, naponta házkutatást tartanának? Hagyják élni az embert ha nem csinált semmit, ha alapos gyanú van azt ellenőrizzék, ennyi!

Egyébként a legtöbb cégnél a dolgozót nem veszik emberszámba, csak erőforrásként kezelik, szerintem fel sem merül hogy megalázó e egy szabály vagy sem.

Válasz erre

rug82 2012.07.05. 20:13:10

@a_tom: Jé, ellenőrzik, hogy valaki lopni akar, vagy nem? :-))
Ez szerintem csak a tolvajok (nem létező) erkölcsi érzékét sérti!!!

Nagyon helyes, hogy mindenkiről feltételezik, hogy mocskos tolvaj és nagyon helyes, hogy a BTK 269/C paragrafusa alapján mindenki büntethető, aki gondolkodni merészel!!!

Válasz erre

2012.07.05. 20:48:26

@a_tom:

"az igenis kellemetlen hogy alapból azt feltételezik hogy lopni akar."

Nem biztos, hogy alapból. Lehet, hogy alapból nem feltételezték, csak aztán túl sok lett az ismeretlen eredetű készlethiány. Mert azt adjuk meg, hogy elég könnyen össze tudnak játszani a pénztárossal ismeretségi alapon. (Pl. 10 db zsemléből véletlenül csak 6-ot üt be.)

Egyébként nekem az a furcsa, hogy miért kell fogadatlan prókátort játszania a levélírónak? Még ha őt ellenőriznék, megérteném, de egyáltalán nem biztos, hogy a dolgozókat ez zavarja. Sőt, ha mondjuk 3 év munkanélküliség után talált valaki ott állást, valószínűleg örül, ha ez a legnagyobb baja, hogy el kell ezt fogadnia.

Válasz erre

eMJe 2012.07.06. 07:06:22

itt is nyári szünet van? :D

Válasz erre

nyíregyházi betti 2012.07.06. 07:44:50

@tff: "Kellemetlen" hírem van. Életszerű a poszt. Az emberek egy részéből még nem veszett ki a szolidaritás és ennek olykor-olykor hangot is adnak. Sőt, a nagy tömegeket érintő életviszonyok romlásával párhuzamosan egyre inkább odafigyelnek a nyilvános helyeken (pl. egy bolt) dolgozó emberek munkakörülményeire.

13 éves eladói munkám során többször tapasztaltam, hogy vannak nyitott szemmel járó vásárlók akiknek a látottak alapján mi eladók nem egy bárhol, bármikor, bárhogyan lealázható rabszolgák vagyunk.

Bármilyen hihetetlen, nap mint nap találkozom olyan emberekkel, akik tisztában vannak azzal, hogy bennünket igenis ugyanúgy zavar, ha belegázolnak a jogainkba mint bármely más emberi lényt.

Érdemes megfigyelni továbbá, hogy a közéletben szereplő, hozzád hasonlóan gondolkodó "véleményformáló" értelmiségiek megnyilvánulásaikkal egyre több ember számára teszik nyilvánvalóvá, hogy nem a rabszolgatartó társadalmi rendszer kiépítése hozza el a országunknak a szebb jövőt:

muon.hu/on-line-tartalom/850-gyalazza-a-magyar-dolgozokat-orban-bizalmasa

Válasz erre

eMJe 2012.07.06. 08:50:01

@nyíregyházi betti: szívesen dolgoznék ismét vezetőként, felelősséget is vállaltam, előfordult a napi 14 óra meló is, úgyhogy marika szólhat, ha van értelmes meló :D

Válasz erre

Max, A Gondolkodó Birca · http://maxval.co.nr/ 2012.07.06. 09:12:48

Ez reklámfogás. Így látja a vásárló, hogy az üzletvezetés saját alkalmazottaival sem kivételez.

Válasz erre

nyíregyházi betti 2012.07.06. 10:10:39

A magyar munkavállalókat nagyon sokszor gyanúsítják lopással okkal ok nélkül egyaránt de minden következmény nélkül kollektíve is le lehet őket tolvajbandázni. (Így egyszóban.)

Anno már ebben a társadalmi rendszerben elfordult, hogy a helyi rendőrségen kellett több munkatársamnak kötelező ujjlenyomatvételen -nem gyanúsítottként- részt venni. A munkáltatói jogokat gyakorló vezető jelölte ki a neveket. Egy újságíró esetében ez súlyos személyiségi jogokat sértő eljárás, a szimpla alacsony beosztású munkavállalótól pedig elvárás, hogy csöndben maradjon és reménykedjen, hogy kitörölik a rendőrségi nyilvántartásból és nem lesz hosszú távú következménye, hogy tisztességes állampolgár (nem bűnöző) létére olyan munkakörben dolgozik ill. dolgozott, ami már önmagában stigmatizál.

A kulisszák mögött sem vidám az élet. A munkahelyemen (kereskedelmi multi) olyan nyitott irodák vannak, ahova akár egy vásárló is betévedhet akkor is, ha éppen senki nem tartózkodik ott. A munkámhoz tartozik, hogy időnkét be kell mennem. Így történt múlt vasárnap is, amikor az ott tartózkodó vezetőnek szóltam, hogy szükségem van az asztalán elhelyezett tárgyra és merészeltem utána nyúlni. A levegőben volt a kezem, amikor durván helyre lettem utasítva. Dühösen megtiltotta, hogy bármit letegyek ill. felvegyek az asztaláról. Csak személyesen a kezébe adhatok akár egy hivatalos papírt is mert állítólag a fiókjából ellopták a pénzét. Részletekről nem számolt be. (Vajon bezárta a fiókot mielőtt elhagyta az irodát?) Fogalmam nincs, hogy ezután hogyan fogom ellátni a munkámat mert időnként le kell tennem valamit (iratot, tárgyat) az asztalára amikor ő nincs jelen. Mivel sok éven át a klf. vezetők és irodai alkalmazottak panaszkodtak már nem elzárt helyen tárolt pénzeltűnésre nem értem, hogy miért nem szerelnek kamerákat az irodai helyiségekbe ugyanúgy mint az eladótérbe. Akkor még arra is lenne bizonyíték, hogy nem kenyerem a lopás.

Válasz erre

nyíregyházi betti 2012.07.06. 10:21:00

@eMJe: Értelmes vezetői munkát ettől a nőtől csak akkor fogsz kapni, ha valamilyen nem huszonegyedik századi módszert alkalmazol a kis igényű nyomormunkásság megteremtése érdekében.

Válasz erre

Állítsuk meg a ......... 2012.07.06. 10:32:00

Éppen ezért nem járok DM-be, mert ott minden vásárlót potenciális bűnözőnek néznek.
Ha észreveszem, hogy követ egy biztonságis, akkor kellemetlen megjegyzeségeket teszek félhangosan rá és ha normális, akkor elhúz a bolt legtávolabbi sarkába.
Egyébként én sem értem, hogy sokszor egy kis abc-ben miért kell két biztonsági őrnek felügyelni a rendet.
Még a pénztáraknál is külön kamera van, a pénzátadást kb 30 cm-ről sasolja.
Hasonló vásárlásoknak már saját magam is tanúja voltam, ezért az elém mászó biztonsági őrt gúnyos pillnatással mértem végig és az elémtolakodva nem mert soron kívül cigit venni magának a boltban.

Válasz erre

ne most 2012.07.06. 11:36:31

@nyíregyházi betti: A munkáltató nem gyanúsíthat az a rendőrség dolga.

Jó hírnév megsértése. Kár, hogy Magyarországon a gyakorlat szerint a dolgozó jó hírnevével nem érdemes foglalkozni. A felmondás indoklásában jellemzően megvádolják valamivel.

Válasz erre

Darkosia 2012.07.06. 12:22:37

@nyíregyházi betti: Lehetnének kamerák ott is, de akkor meg az a baj, hogy megintcsak azt feltételezik lopnak a dolgozók, minden mozdulatukat figyelik, 1984, stb.
Ebben amúgy van is valami, szerintem inkább ne legyen kamera ami állandóan figyelget és majd vigyázok a cuccaimra.

Válasz erre

2012.07.06. 13:13:41

@nyíregyházi betti:

"Anno már ebben a társadalmi rendszerben elfordult, hogy a helyi rendőrségen kellett több munkatársamnak kötelező ujjlenyomatvételen -nem gyanúsítottként- részt venni. A munkáltatói jogokat gyakorló vezető jelölte ki a neveket."

Ez így egész biztosan nem történhetett meg. Csak úgy puszira, munkáltatói megrendelésre nem vehet a rendőrség ujjlenyomatot. Ha ujjlenyomatot vettek tőlük, akkor büntetőeljárásnak és megalapozott gyanúnak kellett már lennie ellenük.

Válasz erre

nyíregyházi betti 2012.07.06. 21:07:10

@tff: Pedig megtörtént. Feltűnően kedvesek voltak a rendőrök és közölték velük, hogy nem gyanúsítottként vannak jelen.

Válasz erre

a_tom 2012.07.06. 22:46:39

@tff:
Hát igen, ebben az országban maradéktalanul betartják az írott és íratlan törvényeket, mindíg győz az igazság, aki mást állít az BIZTOSAN HAZUDIK?

Én olyat is hallottam hogy valakit beidéznek tanunak (ugye így nem tagadhatja meg a vallomást), aztán csiribí-csiribá gyanusított lesz belőle, és felhasználják ellene amit mondott.
Sőt, lehetne még szép számmal találni elképesztően pofátlan visszaéléseket bármelyik hatalmi ágnál, a szemkilövetéstől kezdve a visszamenőleges hatályú törvénymódosítgatásokig, amik ELIVEG nem történhetnének meg....

Válasz erre

2012.07.07. 00:00:59

@a_tom:

"Én olyat is hallottam hogy valakit beidéznek tanunak (ugye így nem tagadhatja meg a vallomást), aztán csiribí-csiribá gyanusított lesz belőle, és felhasználják ellene amit mondott."

Mindezt megtehetik, semmi nem tiltja, ez nem visszaélés.
(Mellesleg a tanúnak is vannak jogai, pl. nem köteles a kérdésre válaszolni, ha saját magát vagy hozzátartozóját bűncselekménnyel vádolná a válasszal.)

Válasz erre

Faszerkezet 2012.07.07. 10:27:47

ez az ujjlenyomatos sztori érdekes.

ez, hogy történt? Mindenki békésen dolgozott, minden rendben ment, csiripeltek a madarak, egyszercsak megjelent a bősz főnök, és beküldött mindenkit a rendőrségre ujjlenyomatot venni?

(Mellesleg itt tényleg kíváncsi lennék, hogy ez, hogy működik. Ha cégvezető vagyok, akkor beszambázok a yardra, hogy ugyanmár vegyenek ujjlenyomatot az alkalmazottaimról, és azt ők máris készségge megteszik?)

Vagy történt valami? Netán lopás, eltűnt valami, stbstb. Vagy olyan árúval dolgoztak amiről feltételezhető volt, hogy eltűnik? És ilyen esetben az alkalmazottak ujjlenyomatai megvannak, hiszen ők munkakörük során hozzáértek a dologhoz. Mint pl, a rendőrök ujjlenyomatai is megvannak, pont azért, hogy egy esetleges bűncselekmény után ne kelljen totózni, hogy kié még az az x darab lenyomat...

@a_tom:

Van igazság abban amit mondasz. csak mondjuk a 2006-os események, vagy a Budaházy ügy, (ha jól értem erre célzol mikor visszamenőleg módosítottak törvényt) beláthatóan jó érdekében állt az államhatalomnak, hogy áthágja saját szabályait. Lássuk be ez azért nem áll fenn, a pénztáros mancika, és a párizsiszeletelő jucika kriminalizálása miatt.:)

Válasz erre

2012.07.07. 13:11:53

@munkasterror:

"Netán lopás, eltűnt valami, stbstb. Vagy olyan árúval dolgoztak amiről feltételezhető volt, hogy eltűnik? És ilyen esetben az alkalmazottak ujjlenyomatai megvannak, hiszen ők munkakörük során hozzáértek a dologhoz."

A helyszínen rögzített ujjlenyomatokat jogszerűen nyilvántarthatják, de azt, hogy szúrópróbaszerűen leveszik dolgozók ujjlenyomatait, hogy összehasonlítsák velük, nem tehetik meg. Csak ha majd lesz gyanúsított, akkor fogják összehasonlítani az ő ujjlenyomatait a helyszínen begyűjtöttekkel.

"Ha cégvezető vagyok, akkor beszambázok a yardra, hogy ugyanmár vegyenek ujjlenyomatot az alkalmazottaimról, és azt ők máris készségge megteszik?"

Természetesen NEM kérheted ilyenre a rendőrséget, a rendőrség csak akkor vehet ujjlenyomatot konkrét személytől, ha a bcs. megalapozott gyanúját már közölték vele, és a bűnügyi nyilvántartásról szóló törvény ilyen bűncselekmény gyanújánál engedélyezi az ujjlenyomatvételt. (2009. évi XLVII. törvény.)

Persze ez a mostani szabályozás, lehet, hogy pl. 19 évvel ezelőtt volt törvényes lehetőség ilyenre, nem tudom.

Válasz erre

Faszerkezet 2012.07.07. 15:09:55

@tff:

Irónia volt részemről.:)

Csak azt akartam kifejezni, hogy elképzelhetőnek tartok olyan munkaköröket, ahol csinálnak ilyet. Mondjuk pénzverdei alkalmazott, pénzszállító, rendőr, nemzetbiztonság stbstb.

Mellesleg tőlem is vettek már ujjlenyomatot. Sőt ilyen szép sztárfotót is csináltak.:) ennek már vagy tíz éve. Hátrányát sosem láttam életembe, hogy megvannak az adataim a yardon. (Persze lehet rég törölték őket, sőt törvény szerint elvileg kellett is, hogy töröljék).

Válasz erre

a_tom 2012.07.07. 17:07:24

@munkasterror:
A Budaházy ügyre nem emlékszem, de voltak más esetek; a végkielégítések visszamenőleges, 98%-os megadóztatása, vagy a korkedvezményes nyugdíjak elvétele.

Egyébként miért gondoljátok ésszerűtlennek hogy valami pénzes nagyfejű utasítgatja a szervet, vagy néha már magától benyalnak nekik? Sose hallottatok még olyanról hogy a bazi nagy és drága autókat sose állítják meg, hogy bizonyos drága villanegyedeket éjjel-nappal őriz a rendőrség, hogy bizonyos "vállalkozó" cégeit sose ellenőrzik, a konkurenciánál meg nagyon gyakran van razzia?
Én simán el tudom képzelni hogy vagy a "befolyásos" cég képviselőjének vagy valamelyik rendőrnek az jut eszébe hogy rá kéne ilyeszteni az emberekre kicsit.

Válasz erre

2012.07.07. 18:01:23

@a_tom:

A végkielégítések megadóztatása nagyon jó ötlet volt, ezt a BKV-nál kibukott százmilliós végkielégítési botrányok miatt hozták.

Válasz erre

Faszerkezet 2012.07.07. 18:23:25

@a_tom:

"A Budaházy ügyre nem emlékszem,"

Ki kellett volna engedni az előzetesből, mert lejárt az az idő ami alatt elítélhetik. Erre törvényileg meghosszabították az előzetes idejét, és visszamenőleg rá is alkalmazták.

"Egyébként miért gondoljátok ésszerűtlennek hogy valami pénzes nagyfejű utasítgatja a szervet,"

De igen, sőt biztosan van ilyen. Elég csak a mostanában nagy botrányt kavart ügyre gondolni. De azt nem gondolom, hogy mondjuk az aldi, vagy a Tesco igazgatója teszi ezt.:) Tehát nem gondolom, hogy mondjuk a Spar igazgatója beballag a kerületi kapitányságra az alkalmazottaival, és sorra leveszik az ujjlenyomatokat.

Válasz erre

FuBu 2012.07.07. 19:25:29

Engem nem zavar, hogy nem mehetek be átvizsgálás nélkül a munkahelyemre, de az sem zavarna, ha ugyanilyen helyzetben lennék, mint amiről a posztíró beszámol. Nem érzem létszükségletnek a mellveréses becsületkajabálást.
Mert itt nekem ez felesleges hiszti. Pontosan ezek a dolgok előzik meg a felesleges gyanúsítgatást.

Az meg egyenesen vicces, hogy a bolti őrökön fel vagytok háborodva. Amikor mást se lehet látni, mint, hogy ott lopnak az emberek ahol csak bírnak. Az egész család jól lakik a tescoban ugyebár. A legutolsó kellemes élményem, amikor majdnem megvettem egy led izzót, de a dobozban egy sima volt, amit valaki kicserélt.

Nálunk mindent látnak a kamerák (100-nál több van) és senkit sem zavar, tudjátok miért? Mert ez védelmet jelent, nincsenek kukkolva, ha gebasz van, meg simán látszik, hogy nem történt bűncselekmény. JAh, hogy ott egyrészt felfogták másrészt meg nem akarnak lopni oszt nem zavarja őket? Hát evvan.

Válasz erre

a_tom 2012.07.07. 19:53:59

@tff:
Az egy nagyon rossz ötlet volt. Illetve hát végülis hajtott politikai hasznot a Fidesznek, de az országnak több kára volt belőle mint ami már elveszett.
Azt már lassan belátják az emberek hogy nincs igazság, se erkölcs, de a jogbiztonság lebontása nemcsak a népet löki lelkileg még mélyebbre, de a gazdaságot is tönkrevágja, már ami maradt belőle ugye.
Ha valami jogtalan, akkor ott a bíróság, pereljenek. Ha jogos de erkölcstelen, akkor meg marad a népítélet a választásokon, vagy a tüntetés/forradalom. De most nincs forradalom, nincs háború, nincs statárium.
Ez a módszer miben különbözik attól amikor a kommunisták elkobozták a kulákok tulajdonát, hiszen az ő igazságuk szerint az nem jár nekik. Vagy az amcsik elűzték az indiánokok a földekről, stb..
Egyébként itt van mennyi volt a pozitív hatása:
magyarinfo.blog.hu/2011/06/22/a_kormany_kegyeltjeinek_vegkielegitese_nem_lehet_pofatlan
www.168ora.hu/blogblokk/pofatlan-vegkielegitesek-fideszeseknek-szabad-95031.html

Válasz erre

a_tom 2012.07.07. 19:59:23

@FuBu:
De mi van ha ennek ellenére se jön el a szép új világ és még mindíg eltűnik egy-két vizeszsemle. Holnap majd a szádban meg a seggedben fognak túrkálni, holnapután már élvezni is fogod. Végülis mért kéne hogy zavarjon, olyan mint egy orvosi vizsgálat, és a biztonságodat szolgálja.

Válasz erre

Faszerkezet 2012.07.07. 20:25:12

@a_tom:

Kit terheljen a felelősség?

Mert ugye ne legyen kamera, mert az már tiszta 1984. Ne legyen biztonsági őr, pláne ne nézzen, és legfőképpen ne nézzen bele a dolgainkba.

Ok, ezek mind ne legyenek.

De akkor az eltünt árú értékét, le lehet vonni kollektíve az ott dolgozók béréből?

gondolom az sem jó.

akkor nyelje be a tulajdonos? ez sem jó, hiszen ha senki nem akar nyelni, miért éppen ő akarna, pláne, mikor épp őt lopják meg.

Kalkulálja bele az árakba egy esetlges X %-os lopási rátát?

akkor meg a vásárló nyeli be.

Csűrhetjük, csavarhatjuk......de sehogy nem jön ki jól.

Válasz erre

2012.07.07. 21:24:23

@munkasterror:

"Kalkulálja bele az árakba egy esetlges X %-os lopási rátát?"

Ez nem ilyen egyszerű, mert a hiányzó készletet le kell dokumentálni, nehogy utána azt mondja az adóhivatal, hogy erre fizessen áfát+jövedelemadót+szankciókat, mert ő ezt a készletet eladta számla nélkül.

Ahhoz, hogy az ellopott készletet el tudja számolni ráfordításként, és le legyen fedve, rendőrségi feljelentés és jegyzőkönyv kell, de az meg milyen dolog, ha pár embernek emiatt be kell menni kihallgatásra a rendőrségre? Ne gyanúsítgassunk már itt senkit, ha kérhetem!

A legjobb, ha megszünteti a vállalkozását, és akkor nincsenek ilyen gondjai se neki, se az alkalmazottainak.

Válasz erre

teddybear01 2012.07.08. 09:36:58

@munkasterror: Jellemzően tudatlanságból fröcsögsz.

A lopás be van kalkulálva minden boltban az üzletmenetbe. Létezik ugyanis két fogalom, a káló(calo), és a kaszkó(casco).

Az első árutönkremenetelt jelent, ilyen például ha a tej megsavanyodik, vagy ha lejár a szavatossági ideje. De például az is ide tartozik, ha például egyes műszaki cikkeket a vásárlók addig piszkálnak, amíg tönkremennek.

A második pedig árufogyatkozást jelent. Ezen értjük a bolti lopást, vagy a szállítási fogyatkozást, ami lehet lopás, vagy baleseti tönkremenés. Leejtik rakodás közben, vagy közúti balesetben összetörik, szétszóródik.

Persze törekedni szoktak a minél kisebb kálóra, és kaszkóra, de normális vezetőség nem vonja le a beosztottak fizetéséből a kárt, kivéve, ha egyértelmű hogy a dolgozó szándékosan okozott kárt. Normálisan még jutalmat is szoktak osztani, ha ezt a két kárt sikerül a tervezettnél alacsonyabban megúszni.

Válasz erre

FuBu 2012.07.08. 10:03:30

@a_tom: Nem fog eljönni az új világ, mert itt az a jaszkari, aki lop. Amit írtál az szélsőség és ostobaság. Gondolom, ha tőled lop valaki, akkor az utolsó szar, de ha te lopsz, akkor menő vagy.
Arany középút, nem kell megalázni senkit, de alap dolgokon sem kell rinyálni.

Sok tíz éve dolgoztam boltokban és mindenhol ez volt az eljárás, ha vettél valamit, akkor azt valaki aláírta, hogy megnézte, oszt kész. Akkor egy felháborodott levelet sem láttam ezzel az eljárással kapcsolatban.

Válasz erre

Faszerkezet 2012.07.08. 10:58:52

@teddybear01:

Nem fröcsögtem, egyszerűen beszélgettünk. Az, hogy te ezt nem tudod értelmezni, és felfogni, az még nem baj.

Köszönöm kedves kioktatásodat, de tisztában vagyok ezekkel a fogalmakkal. De ha jól emlékszem ezek százalékban vannak meghatározva. (Most csak vegyük a lopás részét, a másik nem tartozik ide, gondolom azzal csak csillogtatni szeretted volna halovány tudásodat.)

Tehát vegyük, hogy a betervezett kaszkó, 10%. És ezt sikerül tartani kamerákkal, biztonsági őrökkel stbstb. (Megjegyzem ezt is lefedte az előző hozzászólásom, hogy akkor ezt ugye te, és én fizetem ki) Namost, ha eltűnik a biztonsági őr, a kamera, és a többi, akkor ez meddig csúszhat fel, illetve mi lesz ha felcsúszik? Mert fel fog. akkor azt ki fizeti meg? holnaptól mondjuk 20%-os kaszkóval számolják az árakat? Az szar neked, és nekem, és mindenkinek. Míg mondjuk a kamera és a biztonsági őr anyagi kárt nem okoz senkinek.

Válasz erre

teddybear01 2012.07.08. 11:39:55

@munkasterror: "Köszönöm kedves kioktatásodat, de tisztában vagyok ezekkel a fogalmakkal. De ha jól emlékszem ezek százalékban vannak meghatározva. (Most csak vegyük a lopás részét, a másik nem tartozik ide, gondolom azzal csak csillogtatni szeretted volna halovány tudásodat.)"

A hozzászólásodból, és a társaidéból sem derült ki, hogy hallottál erről eddig. Sőt, kifejezetten az ellenkező értelemben beszéltél. Mindegy.

Inkább a szokásos, az alkalmazottak elleni szándékos rosszindulatot vettem észre benne.

Válasz erre

Faszerkezet 2012.07.08. 11:56:39

@teddybear01:

abban semmi rosszindulat nincs, hogy valakinek meg kell fizetni az eltünt ár értékét. (Persze ha ezt sikerül az általad felhozott kaszkó szint alá szoríttani, akkor mondhatjuk rendben van. betervezett veszteség)

Én csak annyit mondtam, hogy ezt a szintet lehet tartani ellenörzésekkel, kamerákkal, bizt. őrrel, stbstb. Ha ezeket eltüntetjük, akkor -remélem ebben mindketten egyetértünk- fel fog kúszni ez az érték. És akkor azt biza kinek kell kifizetnie?

erre volt ez a kérdés, hogy nyelje be a vállalkozó, vagy az alkalmazott, vagy a vásárló? Melyik ujjunkat harapjuk meg?

Én mint egyszerű vásárló, nem szeretném kifizetni az ellopot termékek "rám eső részét". Értelemszerűen az alkalmazott sem szeretné ezt, pláne nem a vállalkozó.

Viaszont engem nem zavarnak a bizt. őrök, meg a kamerák. (És hidd el, hogy most itt sok vásárló puffog, meg felháborodik, de ha a kasszánál többet kellene fizetnie, és elmondanák neki, hogy biza ez a lopások végett van, akkor pislogna mint a sült hal) A vállalkozót sem zavarják, hiszen ő szereltette fel őket.

Magam részéről nem tudom mennyi lehet a lopás forintosított értéke egy áruházban. De gondolom nem lehet kicsi, és elenyésző, ha havi szinten sokszázezerért (Ha nem millióért) alkalmaznak bizt. őröket, és szintén sokszázezres technikát alkalmaznak ellene.

Válasz erre

énis 2012.07.09. 19:22:34

mi a szar az a kaszkó? Az káló (kalkulálható veszteség) nem? Vagy ez nem ugyanaz?

Válasz erre

énis 2012.07.09. 19:24:21

@énis: ja látom, leírták fentebb.. nem tudtam, hogy ezt külön szóval illetik.

Válasz erre

hanabi97 2012.07.09. 23:11:57

@Píter:

Engem sosem követnem a DM-ben az őrök, csak állnak ott lecövekelve.

Válasz erre

hanabi97 2012.07.09. 23:18:44

@hanabi97: *követnek.

Válasz erre

Médiaajánlat

Rólunk

Kirúgtak? Megaláztak? Megbélyegeztek? Az 50. interjún is elutasítottak? Hülye a főnök? Netán az alkalmazottakkal van probléma? Van segítség! Rendületlenül hajózunk a munkahelyi visszaélések tengerén, célunk, hogy a munkavállalók és a munkaadók észrevételeit a nagy nyilvánosság elé tárjuk és elősegítsük problémáik orvoslását. Küldjetek nekünk történeteket, vitassuk meg őket és cselekedjünk!

munkahelyiterror@gmail.com

Facebook oldaldoboz

Tovább a Facebook-ra

UTOLSÓ KOMMENTEK

Michel Djerzinski: ENNEK A BLOGNAK SEMMI ÉRTELME, HA NINCSEN MEGNEVEZVE A KONKRÉT MUNKÁLTATÓ! (2023.08.12. 20:28) Kevesebb lesz a fizetés a koronavírus miatt
Szumátriai Patkánymajom: @Mesterséges Geci: @Jumbóka: Nekem is hiányzik egy kicsit, hogy idepörköljek, ezt-azt... Ezzel... (2023.04.17. 10:47) Kevesebb lesz a fizetés a koronavírus miatt
Mesterséges Geci: @Jumbóka: ettől még a blog döglött. Egy élő blogon vannak friss posztok. Itt egy darab sincs hossz... (2023.04.17. 08:19) Kevesebb lesz a fizetés a koronavírus miatt
Jumbóka: @Mesterséges Geci: Meg ugyan nem szűnt, láthatóan a Te kommented is megjelent. De én is sajnálom a... (2023.04.16. 20:24) Kevesebb lesz a fizetés a koronavírus miatt
Mesterséges Geci: És a blog is megszűnt (2023.04.16. 08:14) Kevesebb lesz a fizetés a koronavírus miatt
Utolsó 20

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

Max, A Gondolkodó Birca · http://maxval.co.nr/ 2012.07.06. 09:12:48