Munkahelyi (T)error

2012.aug.08.

Írta: Despota 35 komment

Engem is "rátettek a listára."

Egy kelet-magyarországi nagyvállalatnál vagyok középvezető. Ez év júniusában írásban bejelentettem a munkáltatóm felé, hogy terhes vagyok (akkor voltam 7 hetes) és hogy a szülész-nőgyógyászom táppénzre vételemet javasolja. Következő naptól kezdődően táppénzes időszakomat megkezdtem. A cégnél - tulajdonosváltás és szervezeti átalakítások miatt - azóta csoportos létszámleépítést terveznek és előzetes információim szerint (azaz hivatalos dokumentációval erről még nem rendelkezek) engem is "rátettek a listára." Az információt adó arról is tájékoztatott, hogy most csak közlik velem, hogy a védelem megszűnése után szűnik meg a munkaviszonyom.

Kérdéseim:

Valóban elküldhet csoportosban?

Egyáltalán közölheti-e velem a felmondás tényét a munkáltató? Hiszen veszélyeztetett terhes vagyok...

A csoportos létszámleépítésre (állami cég lévén) önkormányzati támogatást vesz igénybe a munkáltató. Ha csak cca. három év múlva fogja a munkaviszonyomat megszüntetni, akkor most megigényelheti rá a támogatást?

Mi van abban az esetben ha a védelem ideje alatt vissza akarok menni dolgozni? Köteles visszavenni? Milyen munkakörbe, ha az enyémet "átszervezte"?

Várom megtisztelő válaszukat,
üdvözlettel:

Egy kismama

A bejegyzés trackback címe:

https://munkahelyiterror.blog.hu/api/trackback/id/tr594701556

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2012.08.08. 12:34:17

1. Nem.
2. Nem.
4. Ha van a munkakörödhöz szükséges képességnek, végzettségnek, gyakorlatnak megfelelő betöltetlen másik munkakör, akkor köteles ajánlatot tenni erről. Ha nincs ilyen, vagy az ajánlatát nem fogadod el, akkor a munkáltatód a működésével összefüggő okokra hivatkozva felmondhat.

Válasz erre

soproni1 2012.08.08. 15:26:33

Remélem valaki rájön egyszer, hogy nem az adózási szisztéma miatt lesznek munkahelyek! Ha nincs elég profit, elég tartalék, elég munka egy cégben, akkor jön ez a szörnyű dolog. Akinek van még állása, az legyen hálás érte, ne anyázza a munkáltatóját ( kivéve, ha nem kap bért) !

Válasz erre

kabell 2012.08.08. 15:50:36

" A felmondás
65. § (1) A munkaviszonyt mind a munkavállaló, mind a munkáltató felmondással megszüntetheti.
(2) A felek megállapodása esetén - legfeljebb a munkaviszony kezdetétől számított egy évig - a munkaviszony felmondással nem szüntethető meg.
(3) A munkáltató felmondással nem szüntetheti meg a munkaviszonyt
a) a várandósság,
b) a szülési szabadság,
c) a gyermek gondozása céljából igénybe vett fizetés nélküli szabadság (128. §, 130. §),
d) a tényleges önkéntes tartalékos katonai szolgálatteljesítés, valamint
e) a nő jogszabály szerinti, az emberi reprodukciós eljárással összefüggő kezelésének, de legfeljebb ennek megkezdésétől számított hat hónap
tartama alatt.
38. A felmondás
(4) A (3) bekezdés szerinti védelem alkalmazása szempontjából a felmondás közlésének, csoportos létszámcsökkentés esetén a 75. § (1) bekezdés szerinti tájékoztatás közlésének időpontja az irányadó.
(5) A (3) bekezdés a) és e) pontban meghatározott körülményre a munkavállaló csak akkor hivatkozhat, ha erről a munkáltatót a felmondás közlését megelőzően tájékoztatta.
(6) A (3) bekezdés c) pontban meghatározott védelem az anyát illeti meg, ha a fizetés nélküli szabadságot mindkét szülő igénybe veszi.

"
szóval
1. NEM és
2. NEM

A többivel már nincs időm foglalkozni.

Válasz erre

fletwwod_mac (törölt) · http://fusimisi.blog.hu 2012.08.08. 17:06:45

*Felmondani* valóban csak a védelmi idő lejárta *után* mondhat fel és a leírtak alapján valszeg meg is fogja tenni, ha addig csődbe nem megy.

Nem árt azonban arra is figyelni, hogy nagyon sok helyen bepróbálkoznak: *közös megegyezés* tartalmú ,,felmondási papírt'' íratnak alá a tapasztalatlan munkavállalóval (Aki rendszerint alá is írja, mondván: - Úgyis kirúgnak, minek cirkuszoljak!). Szvsz. ilyet ne írj alá!

Ilyen esetben (a felmondást jogtalanul közös megegyezésessé csalva) már jóval nehezebb jogi útra terelni a dolgokat, hiszen ,,megállapodtak''. Pedig dehogy... csak ,,okosba'' mondtak fel vkinek.

3. pont: Jó, mondjuk felveszi és finító a cégnek! Akkor kitől kéred? Ilyenre bizonytalan számolni, vedd úgy, hogy nem.

4. pontra: Szerintem *köteles* visszavenni, és az időközben elmaradt szabadságokat is kiadni, de a védelem ideje ezzel megszűnik, teljesen átlagos szülésiről visszajött dolgozóként kell majd foglalkoztasson. Ha számodra nem lesz majd munka, akkor bizony elég rövid időn belül hivatkozhat arra, h működésével öf.-ben felmond (Lásd tff kommentje.).

Utóbbi esetben nézz utána a végkielégítésnek, mennyi munkaviszonyod van és mennyi jár majd az akkori jogszabályok szerint.

Babához sok sikert és sok boldogságot!

Válasz erre

dzsaszper 2012.08.08. 17:30:44

@fletwwod_mac: a posztoló helyében nem próbálkoznék a visszamenetellel, amíg nagyon jól nem áll a munkáltató szénája.

Én a helyében kitölteném a teljes védelmi időt a gyermek gondozása végéig, ha nem találok másik munkahelyet közben.

Válasz erre

Donfanyar 2012.08.08. 17:33:48

Megvallom csak laikus vagyok, de szerintem minden gond nélkül (vagyis legálisan) közölhetik a munkavállalóval, hogy a védelmi időszak lejártakor _majd_ ki fogják rúgni. Elvégre semmi nem tiltja, hogy akkor kitegyék, és azt sem, hogy ezt már előre közöljék vele.
Mondjuk ha innen nézzük akkor ez kifejezetten jófejség a cég részéről, mert sokkal nagyobb kitolás lenne, ha nem szólnának előre, csak a védelmi időszak lejártakor egyszerűen kidobnák. Így legalább tudja mire számítson és van ideje készülni az új szitura.

Válasz erre

eMJe 2012.08.08. 20:18:39

passz, megint közalkalmazott (?), más törvények vonatkoznak rájuk

Válasz erre

Blogger Géza 2012.08.08. 20:23:59

@Donfanyar: "(4) A (3) bekezdés szerinti védelem alkalmazása szempontjából a felmondás közlésének, csoportos létszámcsökkentés esetén a 75. § (1) bekezdés szerinti tájékoztatás közlésének időpontja az irányadó."

Tehát nem is közölhetik vele. Olyan szempontból nem is lenne korrekt, hogy mi van, ha majd 3-4-5 év múlva akar visszajönni dolgozni, honnan tudja előre, hogy akkor szükség lesz-e munkájára...

A viszont nem várható el, hogy ennyi évig fenn is tartson egy munkakört, tehát a visszavétel után igenis felmondhat neki, ha ehhez a feltételek adottak. (Hogy ez pontosan mikor van, azt elég nehéz megmondani, erről szól a munkaügyi perek jó része...)

Válasz erre

Blogger Géza 2012.08.08. 20:25:41

@eMJe: A munka törvénykönyve a közalkalmazottakra is érvényes. Más kérdés, hogy más jogszabály IS.

Válasz erre

Blogger Géza 2012.08.08. 20:27:06

@eMJe: Jah, és még annyit, önmagában attól, hogy egy munkáltató állami többségű, még nem lesz közalkalmazott az, aki ott dolgozik. A levél alapján vélhetően nem is az.

Válasz erre

ReggieHammond 2012.08.08. 20:53:09

4: ha jól tudom akkor a július elsejei változások miatt nem tudsz visszamenni a védett időszak alatt dolgzni illetve annak lejártával az első munkanapodon felmondhatnak neked.

Válasz erre

mohaa 2012.08.08. 21:07:19

@fletwwod_mac: "Nem árt azonban arra is figyelni, hogy nagyon sok helyen bepróbálkoznak: *közös megegyezés* tartalmú ,,felmondási papírt'' íratnak alá a tapasztalatlan munkavállalóval (Aki rendszerint alá is írja, mondván: - Úgyis kirúgnak, minek cirkuszoljak!). Szvsz. ilyet ne írj alá!"

Ezt nem lehet elégszer elmondani! Nagyon fontos, hogy ezzel minden munkavállaló tisztában legyen.
Természetesen nálam is bepróbálkoztak. "Legyen közös megegyezés, mert az majd nem mutat jól a következő munkahelyen, ha felmondást írunk bele."
Aha. Mosolyogtam egy jót és visszaadtam a papírt. :)

Válasz erre

eMJe 2012.08.08. 21:10:21

@Blogger Géza: azért tettem kérdőjelet:) viszont nem elhanyagolható tény, csak nem derült ki a posztból

Válasz erre

Miért nem gátak épültek stadionok helyett? 2012.08.08. 22:04:55

Százezer
A kormány által benyújtott tervezet előirányzata szerint százezer rokkantnyugdíjas fog munkába állni hamarosan. Nem azért, mert ilyen sikeresen változott meg a gazdasági környezet, nem azért, mert újabban Magyarországon minden munkáskézre szükség van, nem azért, mert a rokkantsági ellátásnál sokkal többet vihet haza az, aki munkába áll, hanem egyszerűen azért, mert a tervek szerint körülbelül ennyi embernek szűnik meg az ellátása.
Az első elemzések már világosan rámutatnak arra, hogy az elképzelés – bár a legtöbb ember igazságérzetének megfelel – azért ezer sebből vérzik. A hozzáértők szerint, a kormányzati retorika ismét hamis, hiszen a juttatások megvonása nem fogja bővíteni a dolgozók számát. Egyszerűen azért nem, mert nincs elég munkahely.
Sőt az is lehet, hogy a pillanatnyi megtakarítás hosszabb távon visszaüt. A költségvetési megtakarítás ugyanis újabb keresletcsökkenést hoz. Az ellátás nélkül maradó tömeg nem fog vásárolni, nem fog adót, áfát, fizetni, és így tovább.

Hétszázezer
De ez csak a kisebbik baj. Van ugyanis itt egy nagyon komoly probléma is. Ami a hazai rokkantnyugdíjas-rendszer múltjából következik. Elég jól feltárt folyamat, hogy miképpen vált lehetségessé az, hogy Magyarországon, a minden képzeletet felülmúló hétszázezer rokkantnyugdíjas teremjen. A szocializmus összeomlása idején a GDP drámaian visszaesett, s a gazdaságból úgy esett ki nagyjából egymillió munkahely, hogy azt azóta sem sikerült pótolni. A rokkantnyugdíj egyfajta szociális rendszer lett, a munkanélküli segély valamiféle pótléka, persze elsősorban azoknak, akiknek esélyük sem igen maradt arra, hogy az átalakuló társadalmi-gazdasági rendben megtalálják a helyüket. A rokkantnyugdíjasok és a GDP viszonya tehát éppen a fordítottja annak, mint ahogyan azt a kormányzati kommunikáció sejteti. Nem azért esett a nemzeti jövedelem, mert sokan felhagytak a munkával, hanem azért voltak kénytelenek sokan rokkantnyugdíjassá válni, mert a munkájukra többet nem tartott igényt a társadalom.

Nulla
És most jön a lényeg. Nevezetesen az, hogy ezeknek az embereknek a munkájára ma sem tart igényt a magyar rögvalóság. Az érintettek nagy része már javában ötven fölött jár, képzettségük elavult, kapcsolataik felbomlottak, s így esélyük sincs arra, hogy munkába álljanak. De a stagnáló, vagy még inkább hanyatló magyar gazdaságban még a fiatalabbak is nehezen boldogulnak. Azok is, akik most jöttek ki az iskolából, azok pedig még nehezebben, akiknek a kormányzati intézkedés megszünteti a rokkantsági ellátását. Állítom, ez utóbbiaknak semmi esélye nincs.
Ha ugyanis én vállalkozó vagyok, akkor a munkára jelentkező hajdani rokkantnyugdíjasról két dolgot feltételezek: vagy nyomorék, azaz nem teljes értékű munkaerő, vagy csaló, azaz nem teljes értékű munkaerő. De, hogy munkát nem adok neki, abban biztos lehet.

Válasz erre

_Molly 2012.08.08. 22:07:38

1.) Valóban elküldhet csoportosban?

Igen.
Csoportos felmondás esetén a védett munkaerő sem védett többé. Ilyen esetben a nyugdíj előtti védettség sem számít. Fellépni ez ellen csak akkor érdemes, ha megáll a diszkrimináció gyanúja.

2. Egyáltalán közölheti-e velem a felmondás tényét a munkáltató? Hiszen veszélyeztetett terhes vagyok...

Igen, közölheti.
Ezt a lehetőséget azért kapták meg a munkáltatók, hogy a munkavállalók ne vonhassák ki magukat a felmondás alól pusztán azzal, hogy valahányszor ez szóba kerül, azonnal táppénzre mennek. Tehát a felmondás közlését a jog lehetővé teszi, magát a felmondást viszont ki kell tolni az újbóli munkába állásig.

3.) A csoportos létszámleépítésre (állami cég lévén) önkormányzati támogatást vesz igénybe a munkáltató. Ha csak cca. három év múlva fogja a munkaviszonyomat megszüntetni, akkor most megigényelheti rá a támogatást?

Mit érdekel ez téged, nem értem.

4.) Mi van abban az esetben ha a védelem ideje alatt vissza akarok menni dolgozni? Köteles visszavenni? Milyen munkakörbe, ha az enyémet "átszervezte"?

Visszamehetsz, bármikor.
És a munkáltatód azonnal elindíthatja a felmondási procedúrát. (Lásd még: táppénzes dolgozót nem lehet kirúgni, de ha már közölték vele a felmondást, az akadály - táppénz - megszűnése után már megszüntethető a munkaviszony).

---
Nem jó hírek ezek, tudom, de ha a terhességed alatt pl. a cég csődbe menne/megszűnne, akkor is ugyanezekkel a problémákkal kéne szembenézned.

Ha jól értem, az elkövetkező 6-7 hónapban otthon leszel táppénzen. Aztán tgyás, gyed/gyes, az összegyűlt szabadságok kivétele, betelhet több mint 4 évbe is, mire ismét visszamész dolgozni. Azalatt sok víz lefolyik a Dunán, és ez nemcsak a te privát életedet, de a céged gazdasági állapotát is nagyban befolyásolhatja.

Válasz erre

_Molly 2012.08.08. 22:17:37

@Blogger Géza: "önmagában attól, hogy egy munkáltató állami többségű, még nem lesz közalkalmazott az, aki ott dolgozik"

De nem ám!
Tele van az ország állami tulajdonú Alapítványokkal, Zrt-kel, Kft-kel, több száz is lehet belőlük, a többségükről nem is sejti senki, hogy melyik minisztérium van mögötte.

Ez a világ legjobb bulija egyébként, mert a pártemberek többségét itt jól el lehet helyezni, méghozzá gyakran igen alacsony szakmai elvárással, viszont az átlagnál jelentősen magasabb jövedelemmel, kafetériával, céges autóval, évi kétszeri fizetésemeléssel, jutalmakkal. (Lásd. a mostani botrányt a boltokban 9 ezerért beszerezhető de a minisztériumi háttérintézmény által 12 ezerért megvásárolt lábtartóval - és ez csak a jéghegy csúcsa.

Egy ilyennél egyszer nekem is szerencsém volt dolgozni, soha annyit még nem kerestem. A szépséghibája a dolognak csak annyi, hogy kormányváltáskor, függetlenül a teljesítményüktől lecserélődnek a vezetők, naja, hiszen ott ez számít a legkevésbé.

Válasz erre

Blogger Géza 2012.08.08. 22:17:52

@_Molly: Bocsássál meg, de ne terjesszed ezeket a dolgokat, főleg , ha nem támasztod alá paragrafusokkal.. Szerintem szinte az összes állításod téves.

Válasz erre

_Molly 2012.08.08. 22:26:31

@Nincs itt Orbán, béke, erős forint, nem ez kéne?: "miképpen vált lehetségessé az, hogy Magyarországon, a minden képzeletet felülmúló hétszázezer rokkantnyugdíjas teremjen"

---
A mondandód nagy részével egyetértek, a fönt idézett állításod viszont bocs, de egy nagy-nagy hülyeség. Ha ennyire beleástad magad a témába, nem ártott volna a szakmai résznek is kicsit utánamenni.

Mo-n - a teljes lakossághoz mért arányát tekintve - pontosan annyi a rokkantnyugdíjas, mint a környező országokban.

Ez a nagy szám pusztán abból adódik (adódott), hogy Mo.-n azután is rokkanyugdíjasként tartották nyilván az érintetteket, miután már elérték az öregségi nyugdíjkorhatárt. Szemben más országokkal, ahol ilyenkor "sima" nyugdíjassá váltak az emberek, és így kikerültek a rokkant-ellátási statisztikákból. Nálunk meg nem. Mindössze erről van szó.

Válasz erre

_Molly 2012.08.08. 22:29:14

@Blogger Géza: "Szerintem szinte az összes állításod téves."

Szerintem te nem munkajogász vagy.

Válasz erre

Blogger Géza 2012.08.08. 22:32:16

@_Molly: Beidéztem én is, és más is előttem a a hatályos paragrafusokat, erre te nyugodtan leírod az ellenkezőjét... Ebben a helyzetben kicsit többet kéne tenni, mint meg próbálni személyeskedésre terelni a dolgot a bukta beismerése helyett.

Válasz erre

mirx 2012.08.08. 22:54:45

7 hetesen kiazistent javasol táppénzre a nőgyógyásza? én 14 hétig észre se vettem bakker..
pedig az már elvileg harmadidős

valami nem kerek a sztoriban, akármennyire igyekszik a posztoló jogilag korrekt tényekre hivatkozni (elismerendő, de nem szeretendő)

biztos baromi veszélyesztetett terhes volt (pl nem száradt meg a körömlakk)
egyéb tények hiányában kénytelen vagyok ezt hinni

Válasz erre

miislegyenanicknevem 2012.08.08. 23:04:42

1. szerintem a fenti esetben gyakorlatilag irreleváns, hogy közölheti-e a munkaadó a felmondást, mivel a munkavállaló már tudja, hogy átszervezés van, és rajta van a listán...
2. ezek után pedig akár közölheti, akár nem most a felmondást, amikor majd visszamegy dolgozni, a védelem lejárta után azonnal elküldheti, sőt a végkielégítés alól is kibújhat, ha talál rá okot a munkavállaló.
3. ergó, ha tudja, hogy ez a szándék ővele, a védelem miatt egy rakás ideje van (évek) arra, hogy számára megfelelő állást keressen, tovább/átképezze magát. én ezt tenném.

amúgy, ha már paragrafusok:

"Blogger Géza · bloggergeza.blog.hu 2012.08.08. 20:23:59

@Donfanyar: "(4) A (3) bekezdés szerinti védelem alkalmazása szempontjából a felmondás közlésének, csoportos létszámcsökkentés esetén a 75. § (1) bekezdés szerinti tájékoztatás közlésének időpontja az irányadó."

Tehát nem is közölhetik vele."

A 75. paragrafus szerint: "a munkáltató a csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó döntéséről az érintett munkavállalót a felmondás vagy az azonnali hatályú felmondás közlését megelőzően legalább harminc nappal írásban tájékoztatja. A felmondás és az azonnali hatályú felmondás a tájékoztatást követő harminc nap elteltét követően közölhető."

Mollynak van igaz.

szóval a posztoló keressen másik állást...

Válasz erre

miislegyenanicknevem 2012.08.08. 23:20:14

@miislegyenanicknevem: bocsi, nyilván a munkaadó talál okot arra, hogy a végkielégítés alól kibújjon...

Válasz erre

2012.08.08. 23:20:29

@_Molly:

Engem is érdekelne, hogyan támasztod alá ezeket a - no offense - hülyeségeket, mert homlokegyenest ellentmond a hatályos jogi szabályozásnak.

Csak egy példa:

"Csoportos felmondás esetén a védett munkaerő sem védett többé."
vs.
65. § (4) bek.: "A (3) bekezdés szerinti védelem alkalmazása szempontjából a felmondás közlésének, csoportos létszámcsökkentés esetén a 75. § (1) bekezdés szerinti tájékoztatás közlésének időpontja az irányadó."

Tehát ha már bejelentette a munkavállaló, hogy várandós, még csak nem is tájékoztathatják arról, hogy belekerült csoportos leépítésbe (ergo fel sem mondhatnak neki, mert ahhoz előtte tájékoztatás kell).

Vagy mi nem értünk valamit? Akkor kérlek, magyarázd el.

Válasz erre

2012.08.08. 23:36:08

@_Molly:

BOCSÁNAT, közben utánanéztem az értelmezéseknek, és az 1-2. kérdésre adott válaszod TÖKÉLETESEN IGAZ: valóban tájékoztathatja a védett munkavállalót, hogy bekerült a csoportos leépítésbe, de magát a felmondást csak a védelem lejárta után közölheti vele.

Szóval neked van igazad, még egyszer bocs.

Válasz erre

kabell 2012.08.09. 09:43:06

@tff:

1. válasz:

Azért idézem egy kicsit a LIGA szakszervezet honlapján található csoportos létszámleépítés magyarázatát:

"A munkáltató a csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó döntéséről az érintett
munkavállalót a felmondás vagy azonnali hatályú felmondás közlését megelőzően
legalább harminc nappal írásban tájékoztatja. A felmondás és az azonnali hatályú
felmondás a tájékoztatást követő harminc nap elteltét követően közölhető. A tájékoztatást
meg kell küldeni az üzemi tanácsnak és az állami foglalkoztatási szervnek is. A tájékoztatási
kötelezettség megszegésével közölt felmondás jogellenes. A felmondási tilalom
szempontjából a tájékoztatási kötelezettség teljesítésének időpontját kell figyelembe venni,
így a munkáltató a csoportos létszámcsökkentés keretében nem szüntetheti meg felmondással
annak a munkavállalónak a munkaviszonyát, aki a tájékoztatás közlésekor felmondási tilalom
alatt állt, továbbá felmondási korlátok szempontjából is ezt az időpontot kell figyelembe
venni."

E szerint ők is arra jutottak mint én, hogy szerintem a várandósság idején nem szüntethetik meg a jogviszonyt. Ez egy felmondási tilalom.

Azért itt érzek egy kis ellentmondást a törvényben, de szerintem a 75. § szerinti közlés nem elég arra, hogy a munkajogviszont várandósság esetén megszüntessék. Közlés a törvény szerint megengedett, ugyanakkor a munkajogviszony megszüntetése nem.

Szerintem még mindig NEM. Nem küldhet várandós nőt csoportos létszámleépítésre hivatkozva. És ez szerintem független attól, hogy táppénzen van a hölgy most vagy sem. Szerintem nincs igaza MOLLYnak, és nem értem, hogy keverte ide kétszer is azt, hogy táppénzen van a hölgy vagy sem.

Üdv:

kabell

Válasz erre

kabell 2012.08.09. 09:51:00

@_Molly:

Sajnos nekem is azt kell mondanom, amit Blogger Gézának, nagyon sok nem ide illő dolgot hordtál itt össze. Egyszerűen nem értem, hogy jön ide a táppénz.

Itt most jogi értelemben várandósságról van szó. Az pedig felmondási tilalom, akár veszélyeztetett, akár nem, akár táppénzes, akár nem. Szerintem.

Válasz erre

kabell 2012.08.09. 10:54:05

DE magamat is szükséges korrigálnom.

2. válasz: Igen. Közölheti. A veszélyeztetett terhességnek nincs jelentősége. Ugyanakkor ez semmit nem jelent a hölgy számára, medrt közlés nam "hatályosul" a felmondási tilalom miatt, nem rúghatják ki. Ennek inkáb abból a szempontból van jelentősége, hogy egy részlegen, irodán, így próbálnak embert menteni, hogy egy várandós nőt is felvesznek a listára, akit amúgy sem küldhetnek el. Ergp egy személlyel kevesebbet kell kirúgni, mert papíron ugye meg van a szám, ugyanakkor a terhes nő egyenlőre államányban marad, és nem rúgtak ki mást helyette. Viszont a gyes, és többi zsülés szab., stb) után sajnos nagy valószínűséggel már nem mehet vissza dolgozni már a hölgy, hacsak meg nem gondolják magukat.

Kabell

Válasz erre

_Molly 2012.08.09. 15:30:44

@kabell: "nem értem, hogy jön ide a táppénz"

Egek, hát úgy, hogy a posztíró táppénzen van.
Még csak másfél hónapos terhes. Ha elmegy a baba, vagy ő maga dönt úgy, hogy elveteti, akkor megszűnik a védettség.

Amúgy meg senki nem állította, hogy várandósság alatt ki lehetne rúgni bárki is. Hol olvastál te ilyet? :-o

Válasz erre

_Molly 2012.08.09. 16:01:18

A 4.)-es kérdést viszont félreértettem, a posztíró a védelem (gyes) alatt akar visszamenni dolgozni, nem utána.

Ehhez a gyermeke egyéves kora után joga van, de csak maximum heti harminc órában folytathat munkát, kivéve, ha a munkavégzés az otthonában történik, akkor korlátlanul.

(Ikergyermekek esetében továbbra is a tankötelessé válás évének végéig, a tartósan beteg, súlyosan fogyatékos gyermekek esetében 10 éves korig folyósítható a gyes.)

A munkáltató az új Mt. szerint is KÖTELES a gyes alatti munkavégzésre lehetőséget biztosítani a kismamának a gyermek 3 éves koráig. Mostantól már nemcsak a közszférában, hanem a versenyszférában is, tehát ez a posztíróra is vonatkozik.

Más kérdés, hogy egy volt középvezető számára, akinek már rég megszűnt a részlege/csoportja, milyen munkalehetőséget tud nyújtani az új cégvezető 4 vagy 6 órában, erre magam is kíváncsi lennék.

Válasz erre

kabell 2012.08.09. 16:16:07

@_Molly:

Hát te megint miről beszélsz? A védettséget nem a veszélyeztettség adja ebben az esetben, hanem csak a várandósság ténye. A posztíró elsősorban nem azért aggódott, hogy elmegy a baba, vagy elveteti. Nem is erről szólt ez a poszt. Természetesen az egy új helyzetet teremt, de azt most nem elemezte senki, nem kérdezte senki. Ez egy terelés tőled, semmi más, hogy ezt a választ adtad.

Kérlek szépen, magyarázd meg nekem, hogy jön ide a táppénz, és mi a jogi vonatkozása ebben az esetben. Felül pont arról beszélsz, hogyha visszamegy dolgozni, kirúghatják. Ami természetesen szintén nem igaz ebben az esetben. Mivel ha várandós, nem rúghatják ki. Akár táppénzen van, akár nincs.

Egyébként utolsó kérdésedre válaszolva, elég mentésszagúnak érzem, hogy ki állított ilyet, amikor te az alábbi kérdésre igennel válaszoltál.

"Valóban elküldhet csoportosban?"

Erre te válaszoltál igennel, nem én.

Üdv:

Kabell

Válasz erre

_Molly 2012.08.09. 20:31:31

@kabell: "Hát te megint miről beszélsz?" - "Kérlek szépen, magyarázd meg nekem"

Eszemben sincs bármit is elmagyarázni neked, amíg ilyen stílusban írogatsz, nem is értem, hogy gondolod.

Válasz erre

Kabbe (törölt) 2012.08.10. 11:02:52

a július 1-jei ÚJ:))) változások miatt sokkal könnyebb kirúgni a gyerekeseket.

Válasz erre

holden80 2012.08.13. 14:22:24

@_Molly: Teljesen korrekt válasz a három kérdésre. A 3. kérdésnél szerintem nincsen olyan önkormányzati támogatás, amely a csoportos létszámleépítésnél figyelembe vehető.

Válasz erre

kabell 2012.08.14. 14:22:40

Néha jó vissza olvasni egy-egy blogbejegyzést. Különösen. :)

holden80 0 bejegyzést írt és 1 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Holden80 2012.08.13. óta tag.

Bár tudom, hogy ez nem jelent semmit, de azért mégiscsak furcsa, hogy valaki, aki még életében nem szólt hozzá sehol semmilyen blogbejegyzéshez, most egy szakjogász szerű bloghoz regisztrál, hogy igazat adjon valakinek indoklás nélkül egy mág régóta nem címlapon levő poszthoz kapcsolódó vitában.

Jaj de szép történet ez is. :) Én remekül szórakozok. :)

Válasz erre

Médiaajánlat

Rólunk

Kirúgtak? Megaláztak? Megbélyegeztek? Az 50. interjún is elutasítottak? Hülye a főnök? Netán az alkalmazottakkal van probléma? Van segítség! Rendületlenül hajózunk a munkahelyi visszaélések tengerén, célunk, hogy a munkavállalók és a munkaadók észrevételeit a nagy nyilvánosság elé tárjuk és elősegítsük problémáik orvoslását. Küldjetek nekünk történeteket, vitassuk meg őket és cselekedjünk!

munkahelyiterror@gmail.com

Facebook oldaldoboz

Tovább a Facebook-ra

UTOLSÓ KOMMENTEK

Michel Djerzinski: ENNEK A BLOGNAK SEMMI ÉRTELME, HA NINCSEN MEGNEVEZVE A KONKRÉT MUNKÁLTATÓ! (2023.08.12. 20:28) Kevesebb lesz a fizetés a koronavírus miatt
Szumátriai Patkánymajom: @Mesterséges Geci: @Jumbóka: Nekem is hiányzik egy kicsit, hogy idepörköljek, ezt-azt... Ezzel... (2023.04.17. 10:47) Kevesebb lesz a fizetés a koronavírus miatt
Mesterséges Geci: @Jumbóka: ettől még a blog döglött. Egy élő blogon vannak friss posztok. Itt egy darab sincs hossz... (2023.04.17. 08:19) Kevesebb lesz a fizetés a koronavírus miatt
Jumbóka: @Mesterséges Geci: Meg ugyan nem szűnt, láthatóan a Te kommented is megjelent. De én is sajnálom a... (2023.04.16. 20:24) Kevesebb lesz a fizetés a koronavírus miatt
Mesterséges Geci: És a blog is megszűnt (2023.04.16. 08:14) Kevesebb lesz a fizetés a koronavírus miatt
Utolsó 20

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

fletwwod_mac (törölt) · http://fusimisi.blog.hu 2012.08.08. 17:06:45